Exploration des qualités psychométriques de la version francophone de l’échelle d’auto-efficacité des enseignants (TSES)

Abstract

Introduction : L’auto-efficacité des enseignants peut se définir comme leurs croyances portant sur leurs compétences à réaliser les tâches professionnelles qui leur incombent (Tschannen-Moran, Woolfolk Hoy, & Hoy, 1998). Une revue de la littérature (Valls & Bonvin, 2015) indique que la Teachers’s Sense of Efficacy Scale (TSES ; Tschannen-Moran & Woolfolk Hoy, 2001) est une échelle fréquemment utilisée dans les recherches internationales. Ses items se focalisent sur les capacités perçues à réaliser certaines actions ou tâches d’enseignement en classe (Klassen & Chiu, 2011). Sachant qu’elle a été développée afin de mieux refléter les types de tâches auxquelles les enseignants doivent faire face, son utilisation permettrait de déterminer le rôle de l’auto-efficacité dans le soutien de leur capacité à répondre aux défis actuels de l’enseignement, en lien notamment avec les réformes visant à développer l’inclusion scolaire (Valls & Bonvin, 2015). L’objectif de la présente étude est d’explorer les qualités psychométriques de la version francophone de la TSES. Matériel et Méthode : Un échantillon de 305 enseignants (79,7% de femmes ; âge moyen = 41,4 ± 10,8) a complété la version courte de la TSES. Cet auto-questionnaire se compose de 12 items cotés sur une échelle de Likert en 9 points (Pas du tout capable à Tout à fait capable) et répartis selon trois facteurs évaluant l’efficacité perçue dans l’Engagement des élèves (items 2, 3, 4, 11), les Stratégies d’enseignement (items 5, 9, 10, 12) et la Gestion de classe (items 1, 6, 7, 8). L’approche de traduction en comité a été utilisée afin d’optimiser l’adaptation culturelle des items. Le protocole a été distribué à 771 enseignants de plusieurs établissements scolaires du canton de Vaud (Suisse). Après deux rappels et la possibilité de répondre en ligne, le taux de retour est de 39,6%. Ainsi, 184 enseignants du niveau primaire, 103 du niveau secondaire, et 16 enseignants spécialisés intervenant au primaire et secondaire (information manquante : n = 2) ont retourné le questionnaire dûment complété. Résultats : Une analyse factorielle confirmatoire (AFC) a été réalisée afin de vérifier la qualité d’ajustement de la structure factorielle originale sur nos données. Les résultats indiquent une qualité d’ajustement moyennement satisfaisante (χ2/dl = 4,43 ; TLI = .86 ; GFI = .90 ; CFI = .90 ; RMSEA = .106). Une analyse factorielle exploratoire (AFE) a été menées afin de déterminer quelle structure latente représente le plus adéquatement les données (factorisation en axes principaux et rotation oblique Promax). Seuls les items saturant sur un facteur à plus de .32 ont été conservés. Les résultats de l’AFE suggèrent une solution à deux facteurs sur la base du diagramme des valeurs propres : le facteur Gestion et un facteur regroupant Stratégies et Engagement. En forçant l’extraction à trois facteurs, nous retrouvons une structure identique à celle de la version originale avec exclusion de l’item 5 (saturation insuffisante sur chaque facteur). La consistance interne des trois facteurs est satisfaisante (Gestion = .84 ; Engagement = .79 ; Stratégies = .71) Discussion ou description des problématiques exposées : Les différentes analyses mettent en évidence les qualités psychométriques satisfaisantes de la version courte de la TSES, ainsi que la pertinence de son utilisation en Suisse romande. Bien que l’AFE suggère la suppression de l’item 5, sa conservation permet d’améliorer légèrement la consistance interne du facteur Stratégie (.74) sachant que l’indice de corrélation item-total est bon (> .30). D’autres analyses doivent encore être menées afin de tester la validité de la TSES, notamment en tenant compte des influences possibles des années d’expérience, du degré d’enseignement (primaire vs. secondaire) et de la formation (enseignement ordinaire vs. spécialisé). Ses intérêts résident dans sa facilité d’administration et sa faible sensibilité au contexte culturel, suggérant que sa validation en langue française puisse être soutenue (Valls & Bonvin, 2015). Son utilisation pourrait notamment permettre d’améliorer les formations offertes aux enseignants, en s’en servant comme un indicateur de leur capacité perçue à relever les défis liés à la diversité en contextes inclusifs.