Que nous apprennent les évaluations nationales CEDRE sur l’enseignement de stratégies de lecture en France ?

Abstract

Les évaluations PIRLS (2016) indiquent que les performances moyennes des élèves français en compréhension de l’écrit se dégradent en primaire. De plus, la part d’élèves en difficulté ne diminue pas et l’écart entre les meilleurs élèves et les plus faibles augmente aussi au collège (PISA, 2015). Or, les recherches sur la compréhension de l’écrit indiquent que les élèves en difficulté se différencient des autres par leur faible connaissance des stratégies qu’ils pourraient employer pour contrôler et réguler leur compréhension. En d’autres termes, ils disposent de faibles capacités métacognitives. Or, des recherches appliquées ont montré que ces élèves peuvent apprendre à auto-réguler leur activité de compréhension si on leur enseigne les stratégies qui permettent cette régulation. Cependant, on ne sait pas si les enseignants français enseignent des stratégies de compréhension à leurs élèves. Les données récoltées dans le cadre des évaluations CEDRE auprès d’un échantillon de 12’448 élèves représentatifs des élèves français de fin de primaire (CM2, 10 ans) et de fin de collège (3e, 14 ans) à l’aide d’une échelle de mesure des stratégies de lecture (Hascoët et al., 2017) adaptée de l’échelle Marsi (Mokhtari & Reichard, 2002) montrent que l’utilisation des trois types de stratégies de régulation de la compréhension de l’écrit (planification, régulation, organisation) reste à un niveau faible, qu’elle n’évolue pas entre la fin du primaire et la fin du collège et que l’écart entre les faibles et les bons compreneurs ne se réduit pas. Une analyse multiniveaux indique que cette utilisation ne dépend pas de la classe dans laquelle sont scolarisés les élèves. Ces quatre résultats tendent à indiquer que l’enseignement de stratégies de régulation de la compréhension en lecture est probablement peu fréquent dans les classes françaises.