Et si l’innovation passait par une articulation du cadre des PCK avec des approches théoriques inscrites dans l’Assessment for Learning ?

Abstract

Fagnant (2023) suggère que les compétences en évaluation des enseignants pourraient être améliorées au travers de programmes de développement professionnel qui mobilisent à la fois les apports de travaux de recherche récents en matière d’Assessement for Learning (AfL) et ceux sur les connaissances pédagogiques liées au contenu (Pedagogical Content Knowledge - PCK) qui sont en jeu dans l’enseignement d’une discipline spécifique. Alors que le concept de PCK introduit par Shulman (1986) a suscité un grand intérêt dans le fait de situer les connaissances et les pratiques des enseignants propres à l'enseignement de certains contenus, en revanche l'attention portée aux pratiques disciplinaires a été largement négligée dans la recherche en évaluation (Cowie & Moreland, 2015). Pour pallier ce manque, notre contribution articulera deux cadres théoriques, peu présents en francophonie mais prometteurs, qui considèrent les PCK comme centrales : le modèle descriptif de Signature Assessment (Pitt & Quinlan, 2021) et le cadre conceptuel de l’Assessment Literacy (Xu & brown, 2016). La communication poursuivra dès lors l’objectif d’amorcer une réflexion sur le croisement de ces cadres qui, bien que développés indépendamment, gagneraient selon nous à être pensés de manière articulée afin de mieux comprendre la façon dont les connaissances et compétences des enseignants s’opérationnalisent dans les pratiques de classe en fonction des disciplines et, in fine, impactent les apprentissages des élèves. Ce travail théorique d’articulation des cadres exploitant les PCK s’avère d’autant plus nécessaire que le consensus sur la manière de modéliser ces connaissances reste aujourd’hui encore faible (Berry et al., 2015). A ce titre, notons que le Signature assessment ainsi que l’Assessment Literacy nous semblent particulièrement pertinents pour dépasser l’opposition entre didactiques et évaluation, chacun épousant une épistémologie située, donnant une importance majeure aux disciplines dans les pratiques d’évaluation et considérant le développement des pratiques comme un processus dynamique, en constante évolution.