Cette contribution a pour but de comparer plusieurs modèles d'évaluation développés et utilisés dans la formation des enseignants pour ensuite tirer des conclusions pour la formation des enseignants de ces disciplines et le dialogue transdisciplinaire. L’évaluation dans les disciplines artistiques a fait l’objet de divers travaux qui mettent en avant la nécessité d'évaluer non seulement le produit, mais aussi le processus de création (Didier, 2021 ; Elliott et al., 2019; Gosselin et al., 2014; Sacchi, 2016). Or, du moins en Suisse romande, les pratiques courantes d’évaluation dans les disciplines artistiques à l’école valorisent l’acquisition des savoirs disciplinaires, évaluées avant tout dans des productions des élèves.
Dans les disciplines des arts visuels et du design, le rôle de l’évaluation des apprentissages en créativité (Mastracci, 2012) ouvre de nouvelles perspectives qui amènent à évaluer le processus, mais également la réflexion de l’apprenant investi dans une démarche de création. De telles démarches posent plus de problèmes en éducation musicale, dont l’évaluation des pratiques porte traditionnellement sur les produits (interprétation d’une pièce vocale, instrumentale, de percussions corporelles, etc.) que sur des processus de création (Marchand, 2009). Or, le plan d’étude romand (CIIP, 2010) ainsi que les prescrits récents en matière d’évaluation des disciplines artistiques en Suisse romande incitent les enseignants à tenir compte du processus et des produits créatifs sans mettre à disposition des outils pertinents.
Nous proposons une réflexion inter- et transdisciplinaire sur les modèles qui pourraient être utilisés pour évaluer les apprentissages tenant compte du processus créatif.
En partant d’un modèle taxonomique d’évaluation utilisé dans la formation des enseignants (Pasquini, 2021), nous comparons des approches pédagogiques de l’évaluation du processus créatif en activité créatrice (Didier, 2021) en éducation musicale (Chatelain et al., 2019 ; Giacco & Coquillon, 2017 ; Giglio, 2016 ; Sacchi, 2016) et aux sciences de la nature (Harlen, 2015; Hoznour & Grigioni Baur, 2019; Vuille et al., 2021).
Cette comparaison nous amène à mettre en avant les similitudes des dimensions à observer (produit, processus et propos/personne) et la spécificité des descripteurs propres à chaque discipline. Finalement, nous tirons quelques conclusions pour la formation d’enseignants.