Cet article se propose d’analyser didactiquement le rapport entre savoirs et pratiques de savoir tel que mis en jeu par un enseignant dans des situations scolaires d’enquête critique en histoire. Il envisage ce rapport par la différenciation entre l’usage du terme de « contexte » dans la tradition de l’histoire scolaire, où celui-ci sert à déterminer les faits qui vont être travaillés et appris par les élèves, et celui de « contextualisation » comme caractérisant ce que font les historiens à partir du problème historique qu’ils traitent, de leurs questions et de leurs corpus documentaires. Tandis que les programmes et les manuels scolaires tendent à réduire le contexte à un cadre spatio-temporel déterminé, imposant ce qu’il s’agirait de savoir pour être en mesure d’enquêter, la pratique historienne s’inscrit dans une temporalité dans laquelle se créent des nécessités contextuelles selon l’avancement de l’investigation. Cette dichotomie entre pratiques historienne et scolaire constitue l’objet de nos analyses pour étudier les conditions d’une inversion du processus scolaire habituel : ce qui est travaillé avec les élèves conduit à construire et à redéfinir le contexte en fonction du problème étudié.