Tant les enseignants que les chercheurs interrogés à l’occasion de ce numéro (voir plus haut l’article de Melina Huter) ont relevé l’importance de la relation recherche-pratique : les uns s'en inspirent, les autres espèrent être utiles aux uns. Tous deux conçoivent néanmoins que le lien entre recherche et pratique devrait être renforcé. Ce constat rejoint celui de nombreux auteurs qui mettent en exergue la présence d’un fossé entre ces deux champs . Diverses raisons peuvent être avancées dans l'explication de cette situation : résultats de recherche non concluants ou pas toujours utiles pour les praticiens, manque d'accessibilité des résultats pour les acteurs du terrain, ou encore la réticence qu'éprouvent ces derniers à participer à des études . Ce "clivage" serait accentué par « des relations de défiance entre chercheurs et praticiens » qui seraient la conséquence de cultures distinctes , utilisant un langage différent et véhiculant des valeurs et des buts propres à leurs champs respectifs . Établies dans des lieux séparés avec des opportunités restreintes de communiquer , ces deux cultures – dont l'une reposerait sur l'abstraction théorique et l'autre sur l'action pragmatique et dont les logiques de production seraient divergentes – semblent ne se "mélanger" que de façon exceptionnelle. (...)