L’investigation en sciences. : Difficultés de mise en œuvre chez un enseignant de cycle 2 – Le rôle de l’épistémologie pratique

Abstract

La visée de cet article est de mieux comprendre où et comment se nouent les difficultés dans la mise en œuvre de l’investigation en classe de sciences. Le caractère « expérimental » du dispositif d’enquête tient au fait que la séquence mise en œuvre par le professeur étudié est le résultat d’une ingénierie didactique (Artigues,1990) proposée par un formateur en sciences physiques. Il nous importe de comprendre dans quelle mesure la connaissance préalable et partagée de ces enjeux permet au professeur d’aborder avec moins de difficultés la mise en oeuvre de l’investigation, et plus particulièrement l’élaboration et l’expression d’arguments par les élèves lors de la phase de validation collective des réalisations. Les résultats, produits selon le cadre d’analyse de la théorie de l’action conjointe en didactique, montrent d’une part (1) que des situations par trop éloignées des épistémologies pratiques des professeurs, ne peuvent être reçues et des situations « clé en main » peuvent s’avérer contre productives et d’autre part (2) que les déterminations de l’action mises au jour dans cette enquête s’apparentent à des sortes de « prêt à penser » dès lors qu’elles agissent comme des règles d’action qui ne sont plus réinterrogées et qui orientent fortement la pratique. Certains de ces prêts à penser concernent l’apprentissage en général, d’autres concernent plus particulièrement l’apprentissage scientifique. Rendre compte de la genèse de ces « prêts à penser » et de leurs fonctions apparaît comme un enjeu important pour comprendre la manière dont les normes professionnelles organisent les significations des pratiques scientifiques à l’école primaire.

The aim of this paper is to better understand where and how the difficulties in the implementation of investigation in science classrooms are established. The "experimental" nature of the survey system is due to the fact that the sequence implemented by the teacher studied is the result of a didactic engineering (Artigues, 1990) proposed by a physical sciences trainer. It is important for us to understand to what extent prior and shared knowledge of these issues allows the teacher to approach with less difficulty the implementation of the investigation, and more particularly the development and expression of arguments by students during the phase of collective validation of achievements. The results, produced according to the framework of analysis of the theory of joint action in didactics, show on the one hand (1) that situations too far removed from the practical epistemologies of teachers cannot be received and "turnkey" situations can prove to be counterproductive and on the other hand (2) that the determinations of action uncovered in this survey are similar to sorts of "ready to think" when they act as rules of action which are no longer re-examined and which strongly orient the practice. Some of these think tanks relate to learning in general, others more specifically to scientific learning. To account for the genesis of these "ready to think" and their functions appears as an important issue to understand how professional standards organize the meanings of scientific practices in primary school.