Cette contribution s’inscrit dans la continuité d’une recherche qualitative portant sur l’activité des titulaires d’une maîtrise de classe au secondaire I et II dans le canton de Vaud. Présentés une première fois au colloque de Lucerne, les résultats du premier semestre mettaient en évidence un écart marqué entre le travail prescrit, le travail réalisé et le « réel de l’activité » (Clot, 2015), ainsi qu’une forte variabilité des pratiques selon les contextes institutionnels et les trajectoires professionnelles. Dans la perspective de la clinique de l’activité, l’analyse de l’activité sur la durée permet d’appréhender non seulement les empêchements, mais aussi les processus de transformation du pouvoir d’agir (Clot, 2017). Le suivi longitudinal des titulaires sur deux semestres ouvre ainsi un espace d’analyse des ajustements progressifs, des régulations collectives et des déplacements de sens accordés à la fonction de maîtrise de classe.
Problématique
Si le premier semestre se caractérise par une phase d’installation marquée par l’incertitude, la surcharge et une activité largement réactive, qu’advient-il de cette activité au fil du temps ?
La question centrale de cette contribution est la suivante : dans quelle mesure l’expérience du premier semestre transforme-t-elle l’activité des titulaires de maîtrise de classe au second semestre, et comment ces transformations redéfinissent-elles l’écart entre prescrit, réalisé et réel de l’activité ? L’enjeu est double : comprendre si les écarts observés se réduisent, se déplacent ou se reconfigurent, et analyser les effets de ces évolutions sur le vécu professionnel, les pratiques de coordination et la relation aux élèves et aux familles.
Méthodologie
La recherche mobilise une approche qualitative longitudinale en clinique de l’activité. L’échantillon est composé de huit enseignantes et enseignants titulaires d’une maîtrise de classe, issus du secondaire I et II, déjà engagés dans le dispositif présenté à Lucerne.
Les données du deuxième semestre reposent sur :
1. Des mémos vocaux, à l’image d’un journal de bord, réalisés par les participantes et les participants pour mettre en évidence leurs représentations et leur vécu. Ces enregistrements sont ensuite retranscrits.
2. Des entretiens d’autoconfrontation simple, appuyés par les extraits audios précédemment cités.
3. Des entretiens d’autoconfrontation croisée pour confronter leur pratique et leurs préoccupations.
L’analyse comparative entre les deux semestres porte sur les objets de préoccupation, les modes de régulation de l’activité, ainsi que sur l’évolution des formes d’ « activité empêchée ».
Résultats préliminaires
La comparaison inter-semestres met en évidence trois résultats principaux.
Premièrement, le second semestre se caractérise par une stabilisation relative de l’activité, avec une anticipation accrue des situations critiques et une meilleure lisibilité des priorités liées à la fonction. Les titulaires développent des routines fonctionnelles, sans pour autant réduire totalement l’écart au prescrit. Deuxièmement, l’ « activité empêchée » ne disparaît pas, mais se transforme : elle est moins liée à la méconnaissance du rôle qu’à des arbitrages assumés face aux contraintes institutionnelles, révélant une réflexivité professionnelle renforcée.
Troisièmement, les échanges en autoconfrontation croisée favorisent l’émergence de régulations collectives, contribuant à un déplacement du sentiment d’isolement observé au premier semestre vers des formes embryonnaires de collectif de travail.
Perspectives
Ces résultats montrent que la maîtrise de classe ne relève pas d’une simple application de prescriptions (Jacquier, 2022), mais d’un processus d’appropriation progressive, situé et conflictuel. L’analyse inter-semestres souligne l’importance du temps, du collectif et des espaces de mise en mots de l’activité pour soutenir le développement du pouvoir d’agir des titulaires.
Ils plaident pour des dispositifs institutionnels d’accompagnement inscrits dans la durée, dépassant une logique strictement prescriptive.